Jen kdo maže urážlivé komentáře, ten jede!

KOMENTUJÍCÍ JSOU HOSTÉ … I NA IPROTEST.CZ

 

Hosté jsou vítáni. Hosté jsou pod ochranou hostitele. Jsou pod ochranou před jinými hosty. Vítejte.


Jsou si komentující rovni? Nedáváme někdy větší důvěru komentujícím nám již známým, ať z internetu, nebo i z osobního kontaktu? Nejsou nově příchozí v nevýhodě? Jsou. A proč by koneckonců nebyli! Jsou neznámí a je třeba k nim přistupovat opatrně a obezřetně. A totéž očekávám jako Liška ve svém revíru a své noře i od nich; aby přicházeli ve slušnosti, když se ještě neznáme.

A mohou v té slušnosti pokračovat i dál. Je nevhodné k někomu přijít, nafackovat jeho dětem proniczanic, vyrabovat z ledničky vejce a házet je po druhých, vítaných a vážených hostech, po rodině domácího pána. Pak je na něm, aby zasáhl a ochránil svou rodinu a své hosty. A sebe, svůj dům, když bude chtít. Může škůdce své domácnosti vykázat ze dveří. Nebo ho prohodit i oknem.

Stává se, že některý host, když přichází, zahlédne právě jiného hosta letět oknem ven a sprostě nadávat. Vypadá to, že nadává oprávněně, jakbyne – byl přece prohozen oknem a je celý potlučený. Nově příchozí byl tomu přítomen, viděl tu surovost na vlastní oči a jde za hostitelem a zeptá se ho, co to udělal tomu chudákovi. Zastane se ho. Pokud je temperamentní, hostitele rovnou napadne a nařkne ho z nepohostinnosti a surovosti. I já jsem to už udělala. Není na tom nic nepochopitelného. A co s tím hostitel? Babrat se v tom a trpělivě vysvětlovat nově příchozímu, o co šlo, o co šlo mezi řádky, kdo je kdo…? Jsem pro; v míře, ve které to lze udělat. Pokud lze. Nebo se má hostitel na to vykašlat a nechat nově příchozího myslet si o hostiteli, že je brutální? Proč ne, pokud pomýlený host domácího donekonečna nenapadá, taky možnost. Ať se host přesvědčí časem. Anebo snad nově příchozího (nemluvím teď o neslušném hostu-škůdci, ale o svědkovi incidentu) vyhodit, vymazat, aby nerušil? To bych zrovna neudělala, ale možnost to je a domácí má v rámci úspory času a energie na tuto volbu nárok. Riskuje nepochopení dalších příchozích, ale jeho stálí známí, štamgasti, zpravidla znechuceni nebudou a pochopí.

Vhodné a dokonce žádoucí je, vyslovit svůj názor, byť není stejný jako hostitelův. Vhodné je o tom dál debatovat a argumentovat. Nezabíhavě (to platí pro hosty) a bez výsměchu názorům druhého člověka (to platí zvláště pro domácí). Někteří domácí však mají ve zvyku své hosty popichovat; buď proto, aby se rozvířila šťavnatá diskuse, nebo ze své povahy. Co by to nedělali, když jsou doma a shoduje se to se zařízením jejich příbytku! Brzy to budou potenciální hosté vědět a zařídí se podle toho.

A co hostitel, který nechá své hosty, protože je ctí, to se ví, urážet jiné hosty, dokonce ty mírumilovné? On si snad víc cení těch sprosťáků, že je nechá bezmezně urážet ostatní? On si tak málo cení těch slušných, že je nechá napospas pěstem jiných hostů, přímo u sebe doma?! K čemu takové chování povede? Buď se ti slušní naštvou a začnou oplácet útoky a nastane nepřehledná mela, nebo to spolknou z náklonnosti k hostiteli, budou dál sedět na kanapi a popíjet kafe, i když jim do něj každou chvíli někdo hodí sůl, smetí nebo použitý hajzlpapír. Nebo se zvednou a odejdou. A já to možná udělám na iprotest.cz, kde jsem začala komentovat teprve dnes.

Proč organizátoři iniciativy Nechceme přeladit nechají některé příchozí, aby bezdůvodně, sprostě, zaslepeně až paranoidně uráželi jiné komentující hosty? Proč (dnes již bývalý) signatář petice, když vyslovil svůj názor na patřičném místě – stránkách této petice, byl udeřen pěstí do oka, a ne jednou? Mlátili ho nevybíravým způsobem jiní signatáři. On zůstal docela slušný a konstruktivní. A někteří jedinci stále vybíhali z davu, aby dotyčného kopli. A domácí je nechali. Oni si snad takových bezejmenných mlátiček maskovaných v kuklách váží víc, než signatáře, kterého znají jménem? Jestli domácí nezakročí, slušným signatářům petice už nebude stát zato, vynakládat úsilí a vstupovat do diskuse na těchto stránkách.

Co je lepší – mít kamarády, anebo mít sprosté nohsledy?

Co je lepší – mít kolem sebe hodnotné lidi, kteří moc nemluví, ale nebojí se upřímně a ještě s dobrým úmyslem mi říct svůj odlišný názor do očí, anebo mít zakuklené bezejmenné spiklence, kteří mávají ohňovými pochodněmi a řvou a řvou a řvou: „To jsme my! My jsme jednotní! Jsme s tebou!“ ?

Je to těžký, když už je člověk v tom a když jde o takové množství, já vím.

Příspěvek byl publikován v rubrice Výštěky a jeho autorem je Liška H. ryška. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

92 komentářů u „Jen kdo maže urážlivé komentáře, ten jede!

  1. Víš Liško, je mi tě trošku líto, čestné a upřímné bojovnice za spravedlnost. Jen – víš, ono je to asi normální, že tyhle aktivity, petice a křičící akce přitahujou hodně takovýhle lidi. Tak ňák je to pro mě jeden z důvodů, proč se takových akcí nezúčastňuju. Že se téměř bez výjimky zvrhnou tímhle směrem. V píseček pro ega na pochodu a boxery do očí. Moc tam rostou, s tou jejich jedinou pravdou. Až přestanou vidět na zem.
    Neřeš to. Nestojí to za to. Upijou ti akorát krev, ale ten mechanismus tam a takhle fungující stejně nezměníš.

  2. Ru, jo, v něčem jsem naivní optimista. Chápu, že prskající křičící člověk je ten, kdo snadno zakřičí na kohokoli.
    Ale iprotest jsou internetové stránky, které na ty lidi mají páky – deklarují své právo mazat příspěvky, co „odporují dobrým mravům (urážky a vulgarismy) a porušují platné zákony ČR (pomluva).“ Neříkají, že je všechny smažou, ale přecejen vyhrazují si na to právo. Líbí se mi, že ty smazané budou k nalezené v koši, jak je řečeno. Tak proč tam některé dávno nejsou?!
    Nojo, na to znova může být odpověď tvůj minulý koment (že organizátoři iprotest jsou sami ti křičící) a budeš mít asi pravdu a pojedeme dokola. Protože oni jsou uvnitř. Ale nejsou to žádní blbci; věřím, že jsou schopni nadhledu. Proč ne – když jim to někdo řekne. Víc lidí. Opakovaně.
    Nemůžu vidět, jak taková iniciativa, taková velká internetová akce, sama sebe pošpiňuje tím, že nechává křiklouny házet kamení teď na Pixyho, Johnnyho, DGX atd, to už je pro mě příliš.

  3. Všechny tak končí.
    (Jako i třeba Francouzská revoluce a tak. :-)

  4. Já taky kdysi učila dějepis, víš, :-))
    A taky mě občas dostával do pochmur… :-(
    Ale pak si to čék přebere, že je to vlastně logický a že to není žádný trágo. Prostě to tak funguje, jen se naučit, kdy včas odejít, skončit. To je to nejtěžší. :-)
    Taky bych měla končit. Co jsem tu měla došolichat (naturálie za hodiny angličtiny) jsem stejně nedošolichala a už mi oči kráčej šejdrem. Tak dobrou noc. :-)

  5. :-)) Nojó, dějepis! Revoluce jsou v něm obzvlášť vzrušující, obzvlášť přelomové a obzvlášť průserové! Dobrou noc, už abych taky šla.

  6. Funguje to tak ja pise Ru. Dav uslape nositele myslenky. A vim ze to tak je a nikdy to jinak nebude. nechci byt uslapana ve jmenu myslenky. Neni to pro me zadna cestna stmrt :o)

  7. Kolik muze mit clovek v zivote kamaradu? Dva? pet? Vic asi tezko. Urcite neni kamarad nekdo kdo neni provereny lety, kdo s nami „nekradl kone“, o kom nevime co udela az mu potece do bot. Jo, a s kamarady se NIKDY nedelaji ksefty. Zadne. ZAdne ja tobe a ty me. ZAdne pomuzeme si vzajemne. Z principu :o) Alespon ja mam tyto principy a vim proc :o))

  8. Ty principy berte prosim v uvozovkach, aby jste me nahodou s nimi neumlatili (principy nesnasim jako takove)stejne jako NIKDY a VZDYCKY :o) to je jen proklamace.

  9. Tak nepiš „z principu“, ale „z prevence“. :-)

  10. Jsem hrdá, že mám amarády, s nimiž jsme sice nekradli koně, ale náhradní díly na ávii pro koně ano. :-))¨)

  11. jooo, to je spravne z prevence :o) Ja ty kone mam v uvozovkach, ze kdyby…

  12. Nebojím se, že si neporadíš, ty na to máš!Nebudu ti radit, přijdeš na vše časem sama. Jen pár slov jako všimné. Uváděné „rozpory“ jsou dočasnou součástí pohybu ve vesmíru.V rozporu je prý vývoj a zdroj pohybu. Ve fyzice je mírou neuspořádanosti „věcí“ entropie. A objevené přírodní zákony ukazují, že míra neuspořádanosti se zmenšuje až v konečné podobě dojde k ustálení všech vazeb na nejnižší možné energetické hodnotě(tedy přírodnímu-přirozenému ideálu),ustane tím veškerý pohyb a bude ticho a nic se už nebude měnit.Volání po pořádku je volání po klidu a tedy po zániku jakéhokoliv pohybu, po zániku vnímání.Vše je tedy v jakékoliv chvíli přirozené, žádné kdyby do minulosti neexistuje, jinak by se totiž zákonitě stalo. A protože nestalo-tak nemohlo se stát. Po konečném stavu prý přijde velký třesk a vše začno na novo. No není ten svět krásný, zajímavý a fascinující ve své nedokonalé neuspořádanosti?

  13. Marxismus šmrncnutej idealismem, ty vole… :-)))

  14. Karle, [15]
    Ééé, ano, je svět fascinující, ano, mám ráda na světě různorodost a nic nemám ráda víc. A právě proto, že ji uznávám, štvou mě ti, kteří rozpoznají jinakost druhého a začnou na ni útočit, dokonce chytat za každé slovo (tím nemyslím tebe, samozřejmě) a zesměšňovat a dokonce hrozit. Takový stačí jeden dva a celá velká úžasná a slušná a obdivuhodná skupina jde do kytek!!

    Ale řeknu ti, že tvoje metafora (v diskusi na iProtest) s kabátem mi byla blžší (ačkoli se říká, že bližší košile naž kabát:-)
    A co trochu podiskutovat o revolucích? To by mě zajímalo víc. Než o molekulách.

  15. Hej Karle a kdyz to tak hezky vis, proc prijde velky tresk kdyz je klid konecna podoba?

  16. Pro RadkuAhoj Radko, psal jsem „prý“. Ani vědci se prý ještě nedohodli a já víc nevím. Ale dobře to snáším:-)

  17. Karle, ja to nemyslela ve zlem. Ze entropie stoupa az k nule je fyzikalni zakon :o) To teoreticke zahadne „pry“ je prave to rozhrani klid – tresk. A na to rozhrani jsem se ptala :o)

  18. Pro RadkuSak ja se nezlobim, vidis prece smajliky :-):o)

  19. Pro RadkuJo mezeru asi ma. Treba ji tvym sošným tělem vyplníš :-)

  20. Hmmm ta 25 pasuje hezky k 15 :o) A jeste odkaz http://cs.wikipedia.org…d%C3%ADra
    Treba ten absolutni klid neni zas tak absolutni :o) NO nic, jdu i se svoji mezerou a svym sosnym telem v dal :o)

  21. Bych řekl, že problematika je solidně vyřešena zde: http://klempera.tripod.com…va.htm, zejména v DODATKU č. I.
    Ve chvíli kdy začneš rozlišovat co je k tématu a co není, co je dost slušné a co už ne, jedná se o cenzuru deklarovaného volného obsahu s limity. A obsah, forma a důležitost sdělení se rozmělní do proklamativního prohlášení. Pak již ale není nutné aby se mohl do diskuze zapojit kdokoliv, ale pouze registrovaní a „schválení“ členové, kteří se mohou nadále navzájem utvrzovat o správnosti vlastních názorů.

    Což v zásadě celá linknutá petice byla. :-D

  22. paralela s francouzskou revolucí je docela užitečná a dost často mě napadala už v době, kdy vrcholila naše textilní revoluce. Rychlá náhrada pravdaláskových ideálů politickým vekslem a později už jenom tím vekslem. Jak údajně poznamenal J. L. David, oficiální malíř revoluce, když přišlo období portrétů císaře Napoleona a jeho vlivných přátel místo praporů a pochodní, „pro republiku jsme nebyli dost ctnostní“ :)
    Ti, kdo chrápou v době, když neměli, pak musejí uskutečňovat revoluce. Ti kdo chrápou ještě i v době, kdy revoluce začala a chtějí to nějak dohnat, pak aspoň o poznání aktivněji mávají praporem na už postavené barikádě. Tak to bylo údajně i za Pražského povstání, když si 10. května příslušní horlivci sháněli otlučenou přilbu…
    Dal bych radši před revolucí přednost trvalé pozornosti a dezinfekci zárodečných žump, ale jak stárnu, zjišťuju že pro většinu lidí je taková snaha otravná a vůbec, proč slyšet trávu růst… no a tak potom dochází k těm revolucím a uřvaným revolucionářům (ani snad nebudu zdůrazňovat sekundárním :)))
    Nějak se takhle proprotestujeme až k té tepelné smrti vesmíru, ale než se to stane, asi ještě pár těch revolucí zažijem…!

  23. Host v domeMila Lisko, ty jsi ale Ryska! A to neni mineno ironicky, na tom clanku vazne neco je a je chytre (ryskovite) napsanej. Klobouk dolu! Ale….. nemyslim si, ze aplikace prave na iprotest je stastna i kdyz byla, mila lisko, nejspis tvoji inspiraci. Vysvetlim proc….
    Ano, hostitel si pozve hosty do sveho domu, vsichni spolecne piji to sve kaficko a diskutuji, probiraji, obcas se i placnou po rameni, ale vesmes jsou to slusni hoste stejneho razeni a nazoru o hostiteli ani nemluve! To je clovek, ktery je obetavy a pro dobrou vec nenese na trh jen svou kuzi, ale take svuj cas, penize, nasazeni, patrani a spoustu energie a dobre vule pro tu vec udelat vic, nez jen tlachat. Ostatni si radeji jen popovidaji, ale tim mu vlastne vyjadruji svou podporu a nozorovou sdilnost a jemu to zas naopak dava energii vydrzet ve sve myslence, svem nasazeni za ni. Pak se se ale najednou objevi nove prichozi host, ktery uz tu dlooouuho nebyl a vetsina ho proto ani nezna, ktery zasedne mezi to celkem nazorove poklidne sezeni a zacne slusne vyjmenovavat v cem se jeho nazor lisi a jak by mela idylka pokracovat dal a protoze neni po jeho, on tady prece nebude a odchazi! Pritomni hoste se trosku udivi, neni divu, jeste se to nestalo. Navic ho neznaji, predtim mezi ne nechodil, a ted najednou prisel mezi ne a rika jim, ze mezi nima nebude, protoze se s nimi neslucuje nazorove ani chovanim. Ano v poradku vsichni ho vyslechnou a pak se s nim treba neztotozni. To dotycny host, presvedcen o sve pravde neunese a misto aby odesel, podle toho jak pohrozil, tak jen odbehne na toaletu, tam si navlikne maskujici kuklu a vrati se jako nekdo uplne jiny, tentokrate uz anonymni a zacne do tech slusne sedicich hostu se stejnym nazorem kopat a sypat jim do kavy sul. Pak odbehne znovu, prekukli se zas do jine masky a pribehne s peprem…. hoste se bouri, nemaji to radi, zacnou se branit a take mozna obcas kopnou, aby odkopli dalsi utok a vnucovani jineho nazoru… Host opet odbehne a vrati se tentokrate nemaskovan a vsichni se divi, ze tu jeste je, kdyz tolik kricel, ze uz mezi nimi nema co delat, protoze ho nechapou…. a pan hostitel, ten je rozcarovan, je mu to i trochu lito, ale vykazat nekoho zatim nevidi jako diplomatickou cestu reseni cele mely, nebot by mohl byt take obvinen z diskriminace, ze vykazal toho a onoho ne, a ze tedy jestli vubec stale mu prislusi ten kredit zasazeni se za dobrou vec, ktery mel na zacatku…. hm… a ted lisko rysko rad! :-))))
    Ja osobne si hostitele maximalne vazim a verim, ze az mela bude neunosna, zakroci tim spravnym zpusobem…. nakonec je to jeho dum. Mozna i ukonci party, aby nebyl uslapan jako nositel dobre myslenky, ktera byla na zacatku dobra pro vsechny zucastnene…. jenze se ted nejak mezi sebou vsichni hasteri… hostitel bude naslouchat, obcas slusne usmerni svymi znalostmi a diplomacii a pocka, jestli ti, co jim ostatni jsou trnem v oku pro jiny nazor, sami soudne a slusne neopusti jeho dum, kdyz si s ostatnimi hosty nemaji vlastne co rict. A to by mela byt soudnost i slusnost tech, kteri se nestotoznuji s ostatnimi, aby nemrhali svuj cas na pro ne tak bezvyznamnem a nesmyslnem vecirku s takovymi lidmi, se kterymi si nesednou. Nebudu prece jako soudny clovek mrhat svuj cas a energii s lidmi, s kterymi nesdilim moc (nebo nic) spolecneho….. POKUD ovsem za tim neni neco jineho… nejaky jiny umysl, kdyz jsem porad „v kruhu“, kricim, ze uz v nem nejsem, ale porad ne a ne z nej odejit… proc asi?????? Tohle proste (inteligentnimu) cloveku hlava nebere…. :-))

    PS – a v tom kosi prece jen neco je… prosim presvedcit se, nez neco verejne natru…….

  24. podle me neni od veci iniciovat pohyb (jako treba dovest nekoho k petici) a pak se stahnout a nechat pohybu volny prubeh. Byt kapkou v rece a myslet si ze tu reku usmernim je blahovost. Ale byt puklinou, z ktere ta voda (reka) muze vytrysknout je tvurci pocin. I kdyz ta puklina zustane neviditelna a reka potece korytem (to je to o cem mozna mluvil Karel).

  25. Nevím, co se dělo na iprotestu a nechce se mi to celý číst a studovat, kdo tam hrál jakou roli. Jen tolik. Lišku znám trochu dýl a jestli ten zakuklenec, co kope do mírumilovnýho hloučku a na záchodě přehazuje sůl za pepř, takže chudááci „hodní“ se mu musí začít bránit stůj co stůj, měla být ona, tak tomu teda krutě nevěřím.

  26. [35] Né, o mě vůbec nejde. A ta charakteristika hosta [33] mému pohledu navíc vůbec neodpovídá.

    [33]
    Díky za vydatný příspěvek!
    Myslím, že mluvíme každá o něčem jiném.
    Mně se to jeví takhle (ale neříkám, že „hlavní hrdinové“ měli jiné pohnutky – já vím jen to, co řekli oni a co vyplývá z kontextu):

    Člověk, který chce upozornit na nějakou možnou nedokonalost v organizaci akce, na potenciální průšvih a oplejtačky, nebezpečí krachu celé akce, vynaložil svůj čas a upozornil na tu věc na webu příslušné iniciativy, aby vyvolal diskusi. Ta se nekonala nebo nekonala tak, jak si představoval, a on proto nechal vyškrtnout své jméno, aby s touto iniciativou nemohl být dál spojován. On chce být zřejmě spojován jen s legálními podniky, u kterých si může být jist jejich formou a jejich záměry a dalšími kroky. Je na tom něco divného?
    Když ta iniciativa na jeho upozornění (a jistě na totéž a stejně ZATÍM marně upozorňovali i jiní lidé) neudělá žádný rozhodný krok, odpověď ano-ne atd., jeví se mi, že jí nezáleží na tom tématu, které je naopak klíčové pro P. Staníčka. Potom nezbývá, než se nechat vyškrtnout.

    A nejde o škrtnutí podpisu, napsaného pod petici. Ta už i s tím podpisem byla předána Českému rozhlasu. Jde o to, zrušit spojení určitého jména s iniciativou, která se jemu jeví velmi neurčitě.

    Vyškrtnul se i DGX i Johnny, zřejmě ze stejného důvodu.

    Já jsem se nevyškrtla, protože svůj podpis pod peticí prostě považuju za svůj podpis pod peticí. Nedávám tím nikomu žádný „mandát“ něco dalšího podnikat, nežádám nikoho o nic. Jen jsem vyjádřila podpisem, že chci kvalitní zpravodajské rádio, které vysílá celoplošně 24 hodin denně. Líbí se mi, že vznikla iniciativa iProtest, děkuju jim za práci.
    Nelíbí se mi, že v diskusi není poznat, kdo je z iniciativy iProtest a kdo je náhodný kolemjdoucí sprosťák, nelíbí se mi, že nechávají diskusi na svých stránkách nemoderovanou, nemažou komenty-urážky (například záměrné uboze trapné komolení jmen Staníček a Grudl – komolené těmi, kteří se ani nepodepíšou). To prostě nesnáším. Je to nesolidní chování k hostům.
    Chápu, že iniciativě iProtest na diskusích pod příspěvky zas tolik nesejde – navíc když vypadá tak uboze, kam ji nechali dojít. Tak na čem jim tedy záleží – tak ať se vytvoří ta iniciativa jako malá jasná skupina podepsaných lidí a ostatní ať jsou jakoby venku, hosté. Ať už ti není spojováno s tou peticí.
    Je těžké se dohodnout ve skupině organizátorů iProtest, když nemají jistě na vše stejný názor; ale pokud nehnou brvou, je to pro mne signál, že na podpoře ostatních lidí okolo jim moc nezáleží, že jedou po svém svoje. Tak ať. Ale bez těch tisíců jmen pod peticí.

  27. Ta diskuse pod dopisem na stránkách iProtest byla komplet vymazána. Ale můžem pokračovat tady, jestli chcete, milí hosté. Klidně se v tom ještě pročvachtám.

  28. [33]
    ad P.S.: ano, v koši (určeném na uchovávání smazaných příspěvků, které jsou vulgární nebo pomlouvačné) byly asi tři věci. Jenže některá nevulgární vyjádření jsou mnohem větší sprostoty, než napsat někomu třeba „ty čuráku.“

  29. > A nejde o škrtnutí podpisu, napsaného pod petici. Ta už i s tím podpisem byla předána Českému rozhlasu. Jde o to, zrušit spojení určitého jména s iniciativou, která se jemu jeví velmi neurčitě.

    Napsala jsi to naprosto přesně!

  30. No sláva, uzavřeli petici:
    http://www.iprotest.cz…uality/186

    Nenamlouvám si, že je to snad reakce na můj dopis, který jsem iProtestu včera napsala, ale vítám to tím víc.
    S některými věcmi, které se píší v iProtesťáckém „Bilancujeme po dvou měsících“, resp. s tím pojetím se neztotožňuju, byla bych opatrnější a vyhnula se zavánění nátlakovostí.
    (A to nemluvím zas o nátlakovosti v komentech typu „To budeme čekat na změny do září? Dejme jim ultimátum!“ a podobné výkřiky)

    Je dobře, že iProtest píše, co hodlá dělat. Doufám, že bude pokračovat ve své větší zřetelnosti, explicitním oddělení se od podpisů pod peticí a bude sdělovat své záměry a postupy… ale to už je na nich samotných.
    Děkuji, že mi (a všem signatářům lednové petice) uzavřením petice dal iProtest možnost, na kterou mám právo: rozhodnout se, jestli moje jméno bude spojováno jen s peticí, nebo i s něčím dalším nepředvídatelným, na co nemám vliv.

  31. O způsobu komunikaceTak si říkám, jestli jsem vlastně komunikovala vhodným způsobem… jestli jsem neměla víc vyjádřit, jak se cítím a proč a zeptat se: „Můžete mi v tom nějak pomoct?“

    A ne JENOM říkat (vlastně hodnotit!): „iProteste, jsi nepřehledný, není jasné, kdo je kdo a co je co, kdo je organizátor a kdo náhodný kolemjdoucí komentující, co je petice a co a kdo je iniciativa iProtest… jestli s tím nic neuděláte, znamená to, že vás to nezajímá? Nepoškozujte se a něco s tím udělejte.“

    Jestli jsem neměla říct: „Jsem zmatená, je to nepříjemné a bojím se, že budu ještě vyplašenější, když vbrzku nepochopím přesně, v jakém postavení jsou organizátoři iProtest k petici.
    Nedaří se mi na stránkách iProtest.cz rozlišit v diskusích, kdo je organizátor a kdo ne. Bohužel to vede k tomu, že se cítím bez kontroly a vlivu na to, co bude dál s mým podpisem pod peticí. Pro mě je to podpis pod peticí a konec, ale cítím nejistotu, jestli to tak berou i organizátoři iProtestu a všichni čtenáři. Můžete mě prosím ujistit, jak to je? Můžete tak ujistit nějakým způsobem všechny, přesně a viditelně se vyjádřit, aby nedocházelo k nedorozuměním?“

  32. Já uvedu jen lehce hlavně pro Karla, ale i pro ostatní na pravou míru, že entropie uzavřeného systému se nemůže nikdy zmenšit, protože v přírodě všechny děje směřují do více neuspořádaného stavu. Je to jako s krabicí od bot. Dejme do ní přepážku a na levou půlku dejme všechny molekuly vzduchu. Pak přepážku odstraňme. Za hodinu se podívejme. S největší (drtivou) pravděpodobností nenajdeme všechny molekuly v pravé polovině (i když je to jedna z možností). Najdeme je rovnoměrně po krabici. Uspořádanost (levá-molekuly, pravá-prázdný prostor) tak padla díky entropii, která zajišťuje, že míra neuspořádanosti v krajním případě zůstává stejná, ale velmi pravděpodobně roste. Aby nerosla, musíme vynaložit energii. Je to taky podobně jako s flaškou inkoustu. Pokud stříkneme inkoust jen tak na papír, je velmi nepravděpodobné, že nám ten rozlitý inkoust vykreslí Monu Lisu (snižování neuspořádanosti částic-entropie). Spíše tam budou neuspořádané skvrny…

  33. Dikybohu :o) Mam tu moji 22 spravne! Uz jsem se lekla.

  34. Pro Kamio: Počet srážek molekul za jednotku času ve vaší krabici po odstranění přepážky bude poloviční.

  35. Liško, problém je v tom, že spousta lidí nedokáže odlišit podstatné od nepodstatného, subjektivní od měřitelného, oprávněné od touženého, nedokážou počkat až jim vychladnou emoce a nejsou schopní (nebo ochotní?) uznat, že záležitost omotaná ve složitých souvislostech nemá moc šancí na izolovaná řešení. Tak se mezitím utápějí v sílících osobních sporech, až svůj protest a svoji petici rozvaří na beztvarou nastavovanou kaši, v paranoiách o záškodnících a protistranách a v nahrazování argumentů pokřikem.
    Problém Radiožurnálu je problémem rozhlasu a problém rozhlasu je záležitostí instituce zřízené a kontrolovaná politiky. Těm jsme dali a dáváme opakovaně mandát my. Podle kvality mandátu se pak zpětně určuje úroveň řízení rozhlasu Radou a dál, rozhlas si podle mantinelů Rady určuje priority jednotlivých okruhů, tedy i toho zpeticovaného Radiožurnálu.
    Je trochu zvláštní, že Radiožurnál předchozích let byl přece řízen Píchou a pak Pokorným a byl beztvarý a nanicovatý co do hudby i zpravodajství nebo znělek, ale neslyšel jsem nějaké nářky na to, že nejde do hloubky nebo že mimo zpravodajství nevyužívá hudbu k rozšiřování obzorů, ale omílá totalitní interprety OSA. Po debaklu Tachecí se posluchači, kterým ten 10 let Píchou vytvářený a Pokorným potvrzený Radiožurnál stačil, vzbouřili – tohle všechno chápu, třebaže nespolupodepisuju v téhle podobě – a teď přichází to podstatné, zatímco k slabě průměrné kvalitě mlčeli, nyní očekávají hloubkovou kvalitní stanici, zpravodajské rádio, profesionální moderátory, kvalitní hudbu. Přitom si málokdo uvědomuje, že z těch 700 000 posluchačů se dá abstrahovat něco, na čem se shodnou tak, co je to kvalita a co je okamžik, kdy jí bude dosaženo. Signatáři často zdůrazňují, že protest skončí v okamžiku, kdy (…xxx). Jak je vidět, neshodne se na tom ani těch cca 20 diskutérů z těch 10.000 kteří podepsali z těch 700.000 posluchačů. Při nejlepší vůli, žádný ředitel stanice nesestaví playlist a priority zpráv tak, aby byl spokojený každý posluchač, bude muset pracovat se statistickým průměrem. Statistický průměr logicky snižuje laťku od vyhraněných priorit k obecnému vkusu pro všechny. Já třeba naprosto klidně oželím dopravní zpravodajství a uvítám investigativní zprávy o hospodářských průserech an ministerstvech, někdo jiný přesně naopak. Většinová stanice musí být pro většinového konzumenta a tím je obvyklý občan ČR, který se zajímal o pravidla hry tak, že nevěděl do nástupu šílené Tachecí, že existuje nějaká Jaklová a jak funguje mafiánská zastupitelská demokracie v praxi. Vysoce kvalitní zpravodajství nezaručí poslechovost 700 000, ale způsobí její pád na zlomek, takže se bude podobat šestce. Kdyby totiž těch 10 let Radiožurnál nepěstoval svoji vlajkovou pozici a tři čtvtě milionu posluchačů svým průměrem, už by dávno vlajkou nebyl… a naopak, kdyby ta publicistika byla po 10 let tak kvalitní, tak by se v rádiu i mimo něj nikdy neschovali ti Jíšové a Jaklové a vůbec by scéna kultivovaná a tepaná kalitní žurnalistikou vypadala jinak. Tohle je ochoten málokdo vidět.
    Dneska jsme v situaci, kdy se provalilo, že v kuchyni vařili mizerní kuchaři z prošlých a nahnilých surovin standarndní blafy pro nenáročného strávníka, který nikdy ani lahůdku nepoznal. Díky nafoukané šéfkuchařské diletantce se provalilo, že hygienik je zkorumpovaný, placený MacDonaldem a tak dál…
    A teď si strávníci přejou, aby se v minutkové části kuchyně začala hned, ale HNED vařit kvalita. Abychom dali personálu ultimátum a nevnimali, že v jiné části kuchyně lezou po zemi švábi, kapou kohoutky a ve společném špajzu je plíseň. Nechceme se rozptylovat souvislostmi a nezajímá nás, že celou kuchyni dál řídí podnikové ředitelství námi odkývané v polospánku podle stejných receptur. Aby se poměry v kuchyni změnily, na to nestačí rychle utřít jden stůl, tedy je žádoucí být realista a místo řvaní „na barikádu!“ znát šance a ovládat strategii…
    Podle mě je v náhlém a hlasitém volání po kvalitní publicistice od někoho, komu léta nevadila průměrnost nebo třeba pád publicistiky na ČT, rozpor až schizofrenie. Nedá se přece umýt půlka stolu od salmonely a říct „co je pod stolem, nad stolem a na vedlejším stole mě teď nezajímá.“

    Navíc, když budu pokřikovat něco o nepříteli na toho, kdo je zastánce celkové dezinfekce od sklepa.

  36. Tak to udělejGlosátore, já Vás vidím jako zastánce celkové desinfekce, který se týmu provádějící podle svých sil „zatím pouze“ desinfekci stolu RŽ motáte do cesty s výkřiky-ještě támhleto „se“ má vyčistit – všechno je potřeba vyčistit, jako kdyby jste nevěděl, že tým má jen omezené možnosti a že je účinější, aby pracoval společně na očistě jednoho stolu a teprve po jeho očištění se třeba pustil dál. A vůbec by tomu týmu nevadilo, kdyby jste ho nerozptyloval při práci, vzal si své desinfekční prostředky a pustil se do desinfekce okolí. Věřte, že by na Vás nepokřikovali jako vy na ně. Očekávám, že nás budete informovat o Vašich úspěších.

  37. zklamani a trapasmuj podpis uz neni.Nechci byt mezi temi co se tak zviditelnuji.O tom to je lisko predevsim, tak jako uz nepocitane petic.Tve postoje jsou celkem rozumne.To zviditelneni se tebe je prilis okate.Skoda.

  38. malichernostVe středu jsem v letu pročítl tu přestřelku na Iprostestu (Pixy vs. Iprotest). O dvě hodiny později jsem si pročítal trestní spis, psychologické a sexuologické vyšetření nového pacienta, který pobodal jednu holku, aby byl jako Jack Rozparovač, další osmnáctiletou holku po znásilnění zastřelil, ještě jsou tam nějaká znásilnění, omezení osobní svobody, týrání atp. V ten den se stala nedaleko další tragédie, po které jedněm rodičům nezůstalo už ani jedno dítě.
    A tak si říkám, jestli má smysl trávit čas, o kterém nevíme, kdy bude naplněn, takovými malichernostmi a rozepřemi o ničem… Já už to nějakou dobu nedělám a snažím se najít smysluplnější činnost. Tak se mějte fajn.

  39. Kdysi jsem podepsal petici proti lovu velryb. Delala to greenpeace.
    Kdybych ted chtel tento svuj podpis vyskrtnout, protoze se mi nelibi, ze Greenpeace leze na kominy, pripadal bych si jako naprosty idiot :-))

    Takove veci prenechavam jinym :-)

  40. ja to udelala takyPodepsala jsem petici za Majitele domu. A pak jsem jenom koulela ocima co vsechno ti majitele vlastne zadaji:o) Vyskrtly me pak automaticky :o)))

  41. Pamatuju si, jak jseme stáli v pionýrských krojích v hale školy a vrhali se po rodičích, přicházejících na nějaký oslavy či kulturní akci či co, a vnucovali jim, aby podepsali Stockholmskou výzvu. Pamatuju si ten pocit lovce z rozkazu i jejich rozpačitě nesvý obličeje.
    Po této zkušenosti jsem už žádnou petici ni výzvu sama nikdy nepodepsala.

  42. [50]
    Roji, něco na tom sice je, ale jako paralely tyhle dva příběhy o podpisu pod peticí nevidím.

    [49]
    Kyklope, je to tak – ve skutečnosti můžu skákat radostí do výšky, že vůbec nějaký rozhlas existuje, že mám doma rádio, že mám vůbec „doma“ a že mám zdravé uši a můžu ho slyšet. To si uvědomuju, že by být nemuselo.
    A taky ten rozhlas musely spousty lidí vybudovat, vložit roky, námahu, práci, nápady, rutinu i inovace – fyzicky i ve smyslu prestiže. A to je škoda zahodit, to by bylo totéž jako si nevážit toho, že mám zdravé uši a ruce a nohy. Z takového pohledu to zas úplná malichernost není.

  43. Liško,trošku si mne nepochopila nebo jsem se spíše já špatně vyjádřil. Já nemyslel jako malichernost tu iniciativu a aktivity kolem Iprotestu! Je bezva, že se lidi domluvili a vyjádřili nespokojenost se změnami na Radiožurnálu a s chováním paní Tachecí! Já myslel jako malichernost to dohadování a štěkání v diskuzích, kdy stejně málokdo skutečně přehodnotí svůj postoj a fórum opouští většinou se stejným postojem, se kterým do něj přišel. Takže tak.

    PS: Mnoho let jsem byl „aktivistou“ na „plný časový úvazek“ :-), dodnes jsem uváděn a citován ve dvou knihách o extrémismu a ještě před třemi léty navštívili tajní mého zaměstnavatele, zda jsem v určitý den byl v práci nebo měl volno. K těm aktivitám patřilo i trestní stíhání, výslechy, návštěvy tajných doma, ap. Byly to dobré časy, jen jsem kvůli tomu zanedbával rodinu a některé věci si proto neodpustím. Přestože jsem dnes krapet jinde, tak mám pochopení pro občanské iniciativy a pro Iprotest rovněž.

    Měj se.

  44. [54]
    Ano, já jsem si uvědomila, žes myslel to štěkání a chtěla jsem se ještě dovyjádřit (přerušena šéfovou v zádech:) a tys byl rychlejší než můj doštěk.

    Bohužel jo, spíš se do štěkavé urážlivé diskuse naboří právě ten, kdo je poháněn svým silným přesvědčením – a není schopen a nechce nic slyšet.

    Dík za výživné PS!

  45. jsou lidi, kteří byli členy politické strany. a když ta strana pozvala na návštěvu vojská jiné země (aniž to měla v programu), tak ti lidi z té strany vystoupili.

    a pak jsou jiní lidi, kteří o těch prvních se smajlíkama trousí, že jsou to samozvanci, ztroskotanci a naprostí idioti.

    kdo je teda naprostý idiot? a kdo je samozvanec? a nebo dokonce ztroskotanec?

  46. Listicko, takove male cviceni ze statistiky. Z 9550 lidi odvolalo podpis 5 (slovy pet), je to pul promile celkoveho poctu. A ted zaujmi misto nekde, kde kolem sebe budes mit vetsi prostor.

    Kdyz si tech pet lidi vezmes, muzes zkoumat nejakou statistickou zavislost, jestli nemaji neco spolecneho. Treba barvu vlasu, sexualni orientaci nebo tak neco. A prectav si, ze tam jedna zavislost existuje.

    Raci ji ani nebudu rikat, nebo se umlatis smichy, jako ja, doufam se sis ocedla dal od monitoru :-))

    Statistika je holt svinstvo :-)

  47. [57]
    Roji, proč mi doporučuješ odsedávání, když pak nic neřekneš??
    Statistika je ošemetná a radši ji nepoužívat – zvlášť když se nepodaří dohledat metodiku a motivy zpracování.

  48. Tuuudle! Ja to reknu a oni me napraskaji na UOOU :-)

    Proste touhle „dusevni zvlastnosti“ odvolavani podpisu netrpi nikdo, kdo do teto specificke mnoziny nepatri. A to je pro me smeroplatne. Statistik by tyhle pripady vyloucil ze vzorku jako lokalni zkresleni. Ja se musim ridit skutecnym vzorkem dusevne zdravych lidi, ne povykem nekolika byvalych kamaradu.

  49. [59] Ale fuj, Roji. Dovolím si jeden příměr: To jsem tuhle přišel do kina společně s jinými zájemci o konkrétní film. Pak jsem zjistil, že jsou neuvěřitelně hluční. Nejprve jsem je slušně požádal, aby zmlkli. Reagovali podrážděně. Byl jsem tam s manželkou a tak jsem upustil od razantního řešení a prostě jsme si odsedli na volná místa co nejdál od té zpovykané party. Nemyslím si, že by nebyli duševně zdraví. Jenom si holt v té tlupě připadali silní. Časem se z pocitu, že svět je tady kvůli nim, vyblížou… :-P

  50. [60] aTeo, hrozici nebezpeci se da poznat i z fraze : „To je posledni komentar (prispevek, mejl) ktery sem pisu.“ nebo „Dikuse tady nema smysl“ :-)
    A je o zabavu postarano na nekolik mesicu :-)

  51. [59]
    Seš blázen!!

    Nechápeš, že když někdo věnuje svůj čas na to, aby něco o iProtestu jeho organizátorům řekl nebo napsal, nedělá to proto, aby se mu posmíval a nabonzoval ho? To by jednal jinak a vsadím se, že ti to už (nejmíň jeden) i přímo řekl.
    Nedělám já totéž?
    Jen nejsem asi tak citlivá na to, kde se zrovna poflakuje můj podpis, a nejsem pro krajní řešení jako je nechat své jméno odněkud vyškrtnout. Zeptám se, upozorním a počkám, co se stane a věřím, že se to stane. Pak už netřeba vyškrtávat.
    PS: Statistiku opravdu nemám v oblibě.

  52. [61]
    Tedy, ve vší úctě, podle mě diskuse pod články iProtest nemá smysl a první a taky poslední komentáře, které jsem tam psala, byly ty pod dopisem P. Staníčka.

    Kdyby iProtest mazal urážlivé komenty od začátku a co nejvíc důsledně, byla by to jiná. Ale to prý není realizovatelné. A diskutovat s anonymními lidmi, kteří urážejí, vyzývají k demonstracím a plivou jedovaté sliny na umírněné, to realizovatelnéí je? Asi ano. Ale ať se organizátoři iProtestu -ať je to kdokoli ;) – nediví, že „normální“ dskutéři se tam už téměř neobjevují. A poklud je iProtestu milejší psát si místo veřejné diskuse radši emaily soukromě, prosím. Ale proč potom vůbec nechávat na webu možnost komentování…!

  53. Lyško, protože to zřizovatel dělat může a chce. A komu se to nelíbí, ať jde jinam, jistě najde místo, kde ho budou mít rádi. Ale že by ho měli mít rádi všude? No to snad ne. Každá komunita má svá nepsaná pravidla a kriteria. Mne například na iprostestu urážely Vaše příspěvky, snažil jsem se s Vámi diskutovat, ale vzdal jsem to, máte jiné vidění světa a jiné nechcete vidět a slyšet. A to je normální. Takže proč vykřikovat jak mi kdo ubližuje nebo chce něco jiného. Nemusíme se všichni potkávat. Jen jsem se tak s úsměvem zastavil, jda kolem a koukám, štěkáte stále tu svou jedinou, žádný vývoj:-)

  54. Liško, něco si tu řešíš, má to pro tebe význam. Já to taky zažila, všichni mě okřikovali, ať toho nechám a povznesu se nad to, že o nic nejde, že mám být lepší, než ostatní. Jo, to se lehko řekne. Stokrát jsi nad věcí, pak tě to zasáhne a internet není dost velký pro to, aby se pár lidí míjelo… Tohle je jen takový pohled zvenčí, sama se s tím vyrovnávám.

  55. [64]
    Karle, nekomolte mi prosím jméno a pozor – podsouváte mi své domněnky, co dělám (ne, nevykřikuju, že mi někdo ubližuje – to mne ani nenapadne, a nehledám místo, kde všichni mají všechny rádi – takové bláboly se mi hlavou opravdu nehoní).

    Že jste „jen tak s úsměvem zastavil“, to je hezké. Jak mohlo pár mých komentářů na iProtest někoho urážet, to je mi záhadou. Já nekomolila ničí jméno a neschovávala se anonymně atd. K nahlédnutí zde (snad nevadí archiváři, že jsem sem ten odkaz dala):
    http://pixy.cz…hiv/nazor-178.html

    Ne, nemusíme se všichni potkávat, ale co si vykřikuju tady, to je moje věc. Můj osobní vývoj laskavě nechte na mně.

    Koneckonců už mě ta víc než týden stará aférka příliš nezajímá.

  56. [64]
    A jakou štěkám teď:
    Petice uzavřena, to jsem ráda, jak jsem říkala [41].

    Avizovaný koš na smazané komentáře na iProtest nefunguje. Napřed jsem se podivovala, že nemažou, teď se podivuju, že celé smazané dvě diskuse se v koši neobjevily. Způsob selektivnosti, co mazat a co ne, který iProtest realizoval, nekomentuju, to už komentoval podrobně někdo jiný.

    Že nově příchozí těžko rozezná, kdo je na iProtestu organizátor a kdo trvalý nebo kolemjdoucí diskutér, to trvá. Někomu to vadí, někomu ne. Mně docela jo, ale je to jejich věc.

    Že sami iProtesťáci používají taková slova jako „protivník“ nebo „nepřítel,“ to je pro mne stále neadekvátní. Jde přece o diskusi, pomoc, náměty, vylepšení, přehled (nechci použít slovo kontrola) posluchačů o situaci, optimalizaci (kompromisem, jak jinak!) zpravodajské celoplošné rozhlasové stanice. Nejde o nenávist, nepřátelství, napadání, urážení.
    To je můj postoj, neříkám nikomu, co chci, aby dělal. Nic nechci.

    Že iProtesťáci neříkají na webu všechny své záměry a budoucí strategie a akce z důvodu „překvapení protivníka“, to je pro mne nepřijatelné, nezřetelné. Připadá mi, že si tím ubližují, zamlžují se, nebudí důvěru. Jsem pro sdělování a diskusi, nikoli pro „tajné hlasy z Radiožurnálu.“ Těm už jsem doufala, že odzvonilo. Asi neodzvonilo.

  57. Karle,
    rád tu s vámi podebatuju (nemá-li Liška námitky…)o Českém rozhlasu a o možnostech posluchačů ovlivňovat jeho podobu, jak to vidím já. Ještě bych zdůraznil, že se nemíním zabývat Iprotestem jako takovým ani izolovaně jen Radiožurnálem, proto jsem ostatně odešel z diskuse na Iprotestu po poznatku, že se tam pěstuje toliko jeden oficiální názor a k polemice není vůle. Ostatní názory tam byly napadány (místními křiklouny, ne výkonným jádrem Iprotestu) a nositelé jiného názoru označováni za provokatéry, protistranu a obviňováni za hlasy zevnitř Rady atd. Přijdete-li tedy odtamtud s připomínkami o házení klacků sem, abyste mi vyčítal zabraňování „týmu“ v práci, je to připomínka docela komická. Kam ještě mám zalézt, abyste mi dovolil mít svůj vlastní názor na rádio, vůči kterému mám stejný jeden hlas posluchače jako vy?
    Abychom si upřesnili své pozice, nejsem výhradní posluchač Radiožurnálu, upřednostňuju spíš jiné okruhy ČRo a RŽ mě zajímá jen z cca 20%, v kontextu nepopiratelných souvislostí které má v chodu celé instituce ČRo. Nevěřím v lokální léčbu jedné nohy chromého koně ani nejsem zastáncem práce „týmu“, pro který budou jeho sympatizanti požadovat bezvýhradnou podporu nebo dokonce „klid na práci“. To mi silně připomíná minulé pořádky. Řešení vidím v plošném jednotlivém a hlavně, hlavně trvalém zájmu plošné veřejnosti o veřejné věci, ne v demonstracích a revolučních vulgaritách několika desítek nebo set lidí. Ta léčba veřejných věcí bude trvat roky, protože desítky let se společnost do toho řídkého bahna apatie zahrabávala, nevidím v součsné přesile korupční moci reálně šance malé skupiny slušných na změnu. Ti slušní musí vydržet hodně dlouho, ne na vánoce unaveně rezignovat, v tom jsem spíš skeptik. Ti slušní musí být znalí, profesionální a inteligentní, protože taková je i politická korumpující mafie a lobby. Sprostotu vůči sprostým nevidím jako řešení. Jako občan jsem se sebemíň aktivně nepodílel na ustanovení do funkcí Jandáků, Jaklových a celého institutu politické moci, ten dostal hlas od voličů, podléhajících populistickým mašinériím socdemáků, ods-áků a celého toho mediálního svinstva okolo. Mám jiný názor než Iprotest na možnost dezinfekce zaneřáděných institucí, kterou způsobil předchozí nezájem „široké veřejnosti“ nebo dokonce její vlažná podpora politické korupci (viz výše). Na svůj názor mám jako svébytný subjekt v demokracii právo, jako posluchač mám dokonce právo sedět a točit si palcema na pupku jako buržuj a požadovat „jen“ dobrou práci médií na které přispívám. Nejsem povinen podávat hlášení o odpracovaných brigádách, je jen moje věc, jestli deset let píšu rozhlasu kritiky špatného a pochvaly dobrého, jestli se spolupodílím na vývoji „svého média“ a nebo jestli deset let spím a pak se chci na barikádě předvést s obuškem.
    Bohužel, je evidentní, že někteří náhle probuzení jsou neschopni strávit jiný než aktuálně radikální a uniformní názor. Leda snad, až k jinému názoru revolucionářův „tým“ mezitím dospěje taky (třeba na to, že Radiožurnál je řešitelný pouze v rámci celku, že o rozhlasu rozhodují politici a že mají reálnou přesilu v daný okamžik a že nad některými formami protestů ani nezívnou ;-)
    Omlouvám se za únavnou délku, ale všechno se nedá zformulovat do hesla na transparent.

  58. glosatore,
    díky za příspěvek. Taky myslím, že všechno bude trvat dlouho. Revoluční hlasy po rychlé změně beru jako důležité, jako reakci na překročení mezí, jako impuls do různých stran pro dlouhodobé provádění změn. Ale dávat ultimáta ve stylu „Nebudeme čekat do září, změňte všechno tento týden, jinak…!“ to není realita (netvrdím, že takhle uvažují přímo iProtesťáci).
    Tenhle rok sotva začal a už se tolikrát ukázalo, jak jsme „mladá“ demokracie a nemáme všechny demokratické cesty pod kůží, neumíme po nich chodit.

  59. Liško prosím odpověď na otázku: Jak nenátlakově, demokraticky a reálně budete postupovat vůči smluvnímu dodavateli pitné vody do Vašeho vodovodu v bytě, když Vám od Nového roku poteče z kohoutku jen močůvka, nyní přibarvená a dodavatel Vám říká, že významná změna(jaká?) nastane od 1.9. Těším se na reálné účinné opatření vhodné i pro sousedy.

  60. Liško prosím Vás citujte(Autor, kdy a kde + citace) z Vámi uváděných ultimat nějakými druhými – cituji:“Liška Ryška 19.03.2008, 09:26:09 „Nebudeme čekat do září, změňte všechno tento týden, jinak…!“ Konec citátu.Tedy naplňte citacemi Vaše vágní „jinak…!“

  61. KarleTo je z meho hlediska uplny nesmysl co tady pisete. Slataniny. nejdriv argumentujete entropii uplne bez souvisu a jeste mimo (jak poznamenal Kamio) a pak vykladate neco o spinave vode z kohoutku. Jaka spinava voda? Me to co odsud tece chutna uplne stejne jako to co tece jinde. Je to donebevolajici drzost se tady takhle roztahovat. To je jako kdyz prijde delnik do fabriky a zacne tam vykrikovat, ze okamzite musi byt vysledky dle jeho predstav. A kdyz nekdo naznaci, ze je treba zohlednit spoustu promennych a vlivu, tak jen dokola vykrikuje neco o tom, ze TYHLE zmetky on nechce.
    Lisko promin. Tohle je fakt narez.

  62. Radko, ježišmarija to byl PŘÍKLAD na přemýšlení pro Lišku. To není na pití. Sice Vám to chutná, ale přece to jen radši vyplivněte.

  63. [70][71]
    Karle, nemusím odpovídat na otázky a nemusím citovat. Je to na mně, jestli to udělám a zodpovídám za to jen já a neplete se mi do toho žádný jiný sympatizant iniciativy s podpisem nebo bez, protože autorem jsem na liska.bloguje jenom já a nikdo jiný nemá taková práva ani zodpovědnost.

    Ale budiž, klidně se vyjádřím k vašemu příměru k močůvce:
    1) pitnou vodu potřebuji k žívotu, stanici Radiožurnál ne
    2) pro vás je to močůvka, pro jiné je to jen trochu špinavá voda, která sice není zdravá, ale její složení splňuje státní normy
    3) není na mně, abych vymýšlela reálná opatření pro močůvku (cháá) ani pro cokoli jiného, v první fázi vše oznámím majitelce bytu, ať to projedná se sousedy a příslušnými podniky a úřady
    4) z toho vidíte, že váš příměr s močůvkou není trefný ani za mák.

  64. [73]
    Hehe, kdybych byla radikální, musela bych váš komentář smazat, Karle, protože berete jméno boží nadarmo. Ale já vás jen upozorním: Chcete to v komentáři nechat, nebo mám to slovo vymazat?
    To víte, až přijdou další generace Bushů a vyštrachají to na vás, abyste nelitoval, aby vás třeba nesesadili atp. :))

  65. Liško, inspirovala mne Radka svým cituji:“radka 19.03.2008, 10:48:47 :“Je to donebevolajici drzost se tady takhle roztahovat.“ Konec citátu.

  66. Takže pan Karel, zdá se, je buď zcela vytížen nebo nemá o diskusi na téma posluchač versus jeho rádio zájem. Obvyklý vývoj u revolucionářů. Po mávání praporem se dostaví únava a v době, kdy by bylo dobré se dobrat k principům a příčinám, už není energie.

  67. Vaše procítěné předčítání známých pouček dvacet kilometrů za barikádou v širém poli je objevně významné a užitečné pouze pro Vás.

  68. Karle, málo platné, ty „známé poučky“ prostě fungujou víceméně všude, kde mají obstojná rádia, která by mohla tomu našemu paskvilu sloužit za vzor (ona taky slouží, té příčetné menšině v ČRo a není to žádná hanba) – DW, BBC, rakouská rádia, o technických aspektech, v nichž nám ujíždí vlak (DRM) ani nemluvě. Říká se tomu fungující demokracie, případně občanská společnost, která kontinuálně vykonává veřejnou kontrolu a díky tomu pak nejsou potřeba revolucionáři, kteří jednoho dne procitnou z hlubokého mrtvičného spánku a jsou „šokováni“, „rozhořčeni“ že rádio řídí Jaklová a že jim „někdo“ sebral Hoffmana. Opakuju, Karle, KONTINUÁLNĚ. Česká společnost je zatím spíše cik-cak, jednou za kroužek v nose doleva, pak zase doprava. Jednou nevědomý spánek, jednou barikády.

    Samozřejmě, i ta nejlíp fungující kontrola veřejných věcí se děje v reálném světě a není prosta chyb, dle známých pouček o světě který spěje k entropii. Přesto jsou německá a britská a další veřejnoprávní rádia jinde než to naše.

    Pro vás jsou to známé věci, pro mě objevné, přesto to byl Iprotest, kdo po týdnech revolucionářství objevuje principy fungování Rady, seznamuje se s tím, kdo je to Florian a jaké pravomoce má Kasík. V současnosti Iprotest provedl prakticky všechny korekce, ke kterým vyzývala Liška (a zdravý rozum):
    vykázal křiklouny a hovadné blby, ukončil Petici, uznal že chce-li jednat, musí být seriozním partnerem a vyřvávání o defenestraci si musí nechat od cesty, jinak nebude brán vážně.
    Ještě uzná, že k tomu je potřeba občanská podpora stovek tisíc lidí a ne desítek jednotlivců, že ty stovky tisíc ale chtějí v podstatě „proudový průměrný pelmel“, že současná politická reprezentace má mediální i mocenskou převahu, že to je boj na roky a ne na týdny, a bude tam, kde jsem já dle vás, totiž v širém poli souvislostí :) Už to, že na rozdíl od počáteční revoluční zuřivosti projevil Iprotest sebereflexi a připustil, že věc rozhlasu je především politikum, po předchozím zaklínání „politizování“, mě těší…
    Myslím, že nakonec se u základních definici a principů a vidění reality společně sejdeme, přestaneme volit zhovadilé politiky a pak tudíž nebudeme muset proti jejich pohůnkům smolit petice a hrozit jim defenestracema. Vždyť tou defenestrací bychom z toho okna házeli částečně sami sebe – v předchozím pasivně nevědomém, tupém, spícím stavu, kdy nám Pícha ani Pokorný vlastně nevadil, protože to každé ráno Hoffman krásně „rozštípl“ :))))))))))))))))))

  69. Glosatore:
    1.Nejsem znalec ničeho, ke včemu přistupuji pouze intuitivně s určitými vlastními životními zkušenostmi. Než řeknu vlastní názor, snažím se zjistit k tématu nějaké další informace. Jakékoliv vzory, i Vámi uváděná rádia(která nemám „naposlouchaná“)neuznávám „a priori“ a k opisování, i když zároveň považuji za neúčelné vymýšlet již vymyšlené a funkční. Vždy budu zvažovat, co je cenné a co jalové pro mne a mé sousedy-třeba na celé Moravě i v Čechách.
    2.Chci vnímat a vnímám naši společnost jako pokračovatele vyspělé společnosti za Rakouska Uherska a první republiky, kdy většina západních států neměla takovou úroveň jednání společnosti jako naši předci, např.volební právo žen bylo uzákoněno někde dokonce až v roce 1971!!! Že považuji současného prezidenta za prospěchářského hajzla je smutné i pro mne. Přesto cítím, že lidé touží po pětiminutovém přečtení Blesku po něčem hlubším k nakrmení své duše.
    3. Dnes ve svém předdůchodovém věku jsem velmi tolerantní k formám projevu ušlechtilých myšlenek, raději občas přivřu oči a rád pomůžu lidi spojovat, než bych moralizoval.Ale chyby nemám rád. Demonstraci-shromáždění lidí k provolání myšlenek považuji za jeden z pilířú svobody projevu. A výzvy k defenestraci(jako historický příměr závažnosti) a mé „Hr na ně“ byly jasně myšleny jako výzvy k vylití kyblů špíny , jejichž nositeli jsou Kasík a další. Já sám mám také pořád z mé hlavy co vylévat! Výzvy některých ke klidu a pořádku, když ho nikdo nemíní narušovat, mi zní jako „držte hubu nebo…“, což jsem už také slýchával.
    4.Nevěřím v možnost vyléčení celého stáda koní rychle a k jednotnému datu, ale věřím v úspěšnou rychlou léčbu u několika kusů a prohlubování počtu zdravých kusů ve stádu. Posluchači se probudili jeden den s výrazně sníženou kvalitou RŽ a prozřeli: Nechceme další bulvár, ale informativní, inspirující a přemýšlivý rozhlas, žádný průměrný proudový pelmel.
    5.Mocným kolem Rozhlasu je potřeba dát na vědomí sílu posluchačů. Síla myšlenek jim však nic neříká. Omluvu za vlastní chyby dokonce považují za slabost a proto se nikdy za nic neomluví. A protože jim to dosud procházelo, považují se za neomylné. Proto „Hr na ně“.

  70. Karle, dík za názory, i když se všemi nesouhlasím, dá se tady na rozdíl od Iprotestu s nimi polemizovat. Tamní zuřivci totiž (za tolerance webmastera) nejdřív revolučně pořvávali a až pak se (někteří) snažili zjistit k tématu další informace a vytvořit si vlastní názor. Že tak párkrát zopakovali názor, za který mi týden předtím spílali jako rozbíječi jednoty a agentovi protistrany, je malé kouzlo nechtěného :)
    Tedy k vašim názorům:
    ad 1.
    Zahraniční rádia nebyla míněna jako návod k opisování, ale jako připomenutí, že rádio by mělo mít jasně stanovený formát

    (vždycky je dobré, jak podotýkáte, zjistit si něco o tématu, ke kterému se míním vyslovit, takže abychom oba přesně věděli, o čem diskutujeme, já vycházím z definic formátů – např. tady
    http://www.radiotv.cz…ormatu.html
    a tady
    http://www.super-radio.cz…p;id=33 )

    a tento formát pak dodržovat; případně u veřejnoprávního rádia, které pokrývá celé spektrum formátů, by rozdělení na okruhy a formáty mělo účelně využívat prostředky vytažené z kapes koncesionářů.
    Jak známo, formát ČRo1 Radiožurnál byl stanoven (a dlouhé roky dodržován) jako Full service, „poskytující kompletní servis, tedy hudbu, zpravodajství, publicistiku a zábavu“, jinými slovy: pel mel – všehochuť, „podle podílu inklinující“ k news/talk, jakés takés radiožurnální publicistice, zastupované dlouhé roky za Píchy také Hoffmanem.
    Nad slovem pelmel není nutné se urážet, nemusí mít hanlivou příchuť spatlané nekvality. Viz některá evropská rádia nebo kdysi legendární časopis 100+1, což byl pelmel článků ze všech oblastí (pominu nutnou ideologickou filtraci po r. 1971-2), ale s vesměs dobrou (na dnešní poměry prvotřídní) typografií, jazykem a grafikou.

    Píchův Radiožurnál před Tachecí nebyl žádné hloubkové, kvalitní, analytické publicistické a zpravodajské rádio, stěží by totiž měl takovou poslouchanost. Musel vysílat pro nejširší spektrum posluchačů včetně kamioňáků a sekretářek a zahrádkářů a mamin v domácnosti, ti by s hlubokou publicistikou dlouho nevydrželi. Hloubková publicistika je totiž docela depresivní a těžká, protože je (byla by) nucena zabývat se věcmi které prostě v českém prostředí existují a jsou nechutné. Většinový posluchač by ji nebral, tak jako nechce myslet na nepříjemné ač pravdivé věci na ČRo6…
    Pelmel může být dobře dělaný, ale nikdy nemůže jít podrobně do hloubky, na to není prostor a odpadali by posluchači. Proto to ředění hudbou a kulturními knihovničkami a satirkami Olafa Láfky. Motoristické zpravodajství a počasí není publicistika, to je základní účelový servis.

    Rozhlas by měl dodržovat definované formáty. Je špatně když to nedělá, na druhou stranu je pošetilé se vztekat, jestli na „mém“ okruhu nenajdu to, co tam chci ve štědré míře subjektivisticky mít, když to existuje jinde. Rozhlas má pro publicistiku vyhrazené okruhy na ČRo6 a R. Česko, pro popularizaci vědy Leonardo, pro hudbu Vltavu, D-dur a noční Prahu (a profesně hrůznou Wave), pro lokální publicistiku regiony… proto jsem x-krát opakoval že problém Radiožurnálu není izolovaný problém a že se nedá léčit jedna noha chromého koně izolovaně. Je špatné, když je celý rozhlas pod profesním tlakem co se týče hudby a není možné čekat, že lobby a síly jdoucí mimo ČRo zrovna v případě Radiožurnálu udělají výjimku (to je absolutně nelogické) a že publicistika bude mířit na politiky a na korupci, když všechna média včetně rozhlasu poslušně slouží politice.
    K efektivitě: To o DRM a ujíždějícím vlaku jsem nenapsal abych byl zajímavý, to je totiž jeden z důvodů, proč scházejí kmitočty a proč publicisticky nejostřejší šestka vysílá technicky nekvalitně pro pár desítek tisíc. Británie, Německo nebo Francie a další země DRM využívají a to přitom nezprivatizovaly „sametově“ FM síť pro zájmy reklamních a komerčních lobby.
    Mám podezření, že jistým silám se hodí, když řízné publicistice „scházejí“ technické prostředky a lidi, proto se DRM nedočkáme, ač by řešila pokrytí území na AM v kvalitě vhodné i pro hudební rádia. Místo toho se bude mrhat prostředky na přímé přenosy válejících se goril…
    Prostě je realitou, že počet kvalifikovaných pracovníků ČRo není neohraničený a že to, co má rozhlas personálně a technicky k dispozici, poslední roky využije – nebo vystřílí – v tzv. moderních technologiích na webu, ve streamech a v „televizním rádiu“ u opic. Jak jste mohl zaregistrovat v době kulminující Tachecí, nejsou přitom redaktoři ČRo všichni zrovna hrdinové a nevím jestli jim to můžeme vyčítat.
    A k dalším bodům stručněji:
    ad 2)
    Taky jsem znechucen z „představitelů“, nejen z hradního kašpara z tyátru okolo něj. Bohužel, Karle, lidem právěže STAČÍ ten Blesk a Růžové zahrady, nevěřím že by v blízké době přišlo před Strakovku nebo na Hradčana půl milionu rozhořčených občanů. Několik tisíc signatářů, z toho několik desítek aktivních, je statisticky nula. Přesilu mocných by museli dohnat vysokou kvalifikací (u revolucionářů nevidím, spíš naopak), nebo plnými náměstími, což je nereálné (potvrzuje kauza radar). Statistickou nulu si dá PSP k snídani.
    Jestli tím volebním právem žen narážíte na swiss kantonální zrovnoprávnění, máte pravdu, je to ovšem zároveň pikantní i co se týče zamyšlení, jakou životní úroveň nebo jakou dovolenou prožila formálně nerovnoprávná manželka švýcarského statkáře nebo hodináře v 50-70 letech, zatímco volebně rovnocenná dojička v RVHP plnila plán v 4 hodiny ráno a pak stála frontu na pračku Tatramat nebo směla jako studentka na praxi kopat krumpáčem drážku pro telefonní síť (není vtip, ale hořká praxe v NDR v 70. letech). S vysokou úrovní na přelomu 19/20. století souhlasím, byli jsme na jednom z čelných míst západní Evropy, o východní a Balkáně nemluvě. Měli jsme odkud padat dolů. Padáme dodnes, přes žvásty z 90. let o dohnání a předehnání Rakouska…
    3) jestli věříte v zabalení ušlechtilých myšlenek do neomalené formy a do neznalostí, já moc ne… spíš mi to až příliš připomíná podvědomé rozpaky a vztek někoho, kdo se dal načapat po předchozí naivitě a hlouposti, ví to, a pak se to snaží dokompenzovat revolučním nadšením. Sedlák s vidlemi nikdy neměl v žádné revoluci poslední slovo u jednacího stolu a při sepisování nových pravidel hry, spíš mu byla revoluce ukradena pod nosem, viz alegorie na francouzskou revoluci výše :) Navíc o ušlechtilosti myšlenek některých horlivých revolucionářů nejsem tak úplně přesvědčen. Jejich náhrada „my“ za „já“ připomíná Klemu Gottwalda.
    ad 4), o možnosti izolované léčby částí organismu, v prostředí trvalé infekce a za rozhodování o činnosti organismu o rozhodovací stupeň výš, viz výše.
    ad 5), které částečně navazuje na 3)
    Vaše Hrr na ně, jestli má připomínat husitské hnutí, vyvolává zajímavé paralely a východiska z nich.
    Husiti se vzbouřili proti lži a proti aroganci moci, tenkrát to nebyla Rada českého rozhlasu a parlament plný vyžraných xichtů, ale vyžraný klerus. Jak dopadlo husitské hnutí je více méně známo: několik desítek let trvající revolta, docela rozvrácený kulturní a duchovní život země, zničená umělecká díla, vypálené kláštery. Radikální revolucionáři (táboriti) osa
    moceni a převálcováni umírněnou většinou, o nejradikálnějších Hluchých psech husitů, totiž adamitech, radši nemluvit :) s těmi se vypořádal sám Žižka. Nakonec se do Čech zase vrátilo katolictví a zemi na staletí ovládli – Habsburkové. Není bez zajímavosti pak porovnat (až do dneška), kam došli v úrovni občanských práv, veřejnoprávního rádia a životní úrovně zastánci jiného postupu než husiti, protestanti v Británii nebo Holandsku, Německu.
    Karle, než se rozběhnete na Kasíka s Hrr, ještě chvilku se zamyslete, kdo vlastně do toho kyblíku špíny přispěl a kdo má skutečnou moc. Třeba zjistíte, že Kasík nerozhoduje ani o distribuci špíny, natož o jejím složení a vylévání. Zatím co budete po prvním patře na Vinohradech honit Kasíka (obrazně řečeno, jestli má kancelář ve čtvrtém to nehraje roli), o obsahu kyblíku budou dál rozhodovat mocní, kteří z toho budou mít jen prču (Jandák), nebo o kterých revolucionáři vesměs ani nevědí (to jsou ti „bezejmenní“, kolem kterých bylo takové dusno okolo volby hlavy státu, které mají Grossové a Dalíci v telefonních seznamech a kterým policisti salutujou, když opouštějí republiku, ačkoliv měli nastoupit do výkonu trestu.
    Můžete se na Píchu nebo na Kasíka zlobit, ale i když dosáhnete jejich odvolání, za chvilku bude na jejich židli sedět někdo jiný a Radiožurnál pofrčí dál tak jako v době, kdy Hoffman vedl svá kázání, byv honorován Píchou za Kasíkova přikyvování.
    Dokud budem do toho kyblíku ucvrnkávat po českém pivku všichni a Kasík ho bude poponášet po rozhlasu (no, on se zas nepřetrhne), nic se nezmění. Frajeřina by byla, kdybychom přesně věděli, kdy a na kterém schodu nastavit nohu, až bude Kasík dostávat nové pokyny kam s kyblíkem. Jenže na to bychom museli mít aspoň tolik filipa jako Ztohoven, když napíchli ČT.
    Nebo, jak jsem psal dřív, kdybychom všichni týden před volbami zašli za kandidujícím poslanecem a řekli: žádný Jandák, žádný Dalík, buď hned vyleješ ten kyblík na hlavu nebo nejdu k urně.
    Ale to udělá právě tak těch 5000 lidí. Zbytek, několik milionů, nasraně potvrdí Paroubka protože byl zklamán Topolánkem od kterého se čekalo že napraví to, co předtím zvoral Paroubek když se čekalo že napraví to co zvoral Zeman když se čekalo že napraví to co zvoral papá Klaus:)

    No a takhle si bude český voříšek ještě asi dlouho chňapat po vlastním ocasu. Po každých 360° je zase tam, kde byl.
    Jak bylo trefně napsáno na jistém zpravodajském serveru, nic se nezmění dokud podstata voleb bude „co uvěříme politikům příště“ místo: JAK JSTE, VY DOBYTKOVÉ, SPLNILI TO, CO JSTE SLIBOVALI MINULE.
    Kolik z nás oslovilo svého politika v půlce volebního období a dožadovalo se výkazu o plnění volebního programu?

  71. No teda plácl jste toho na mě glosátore, ale už jsem se vyhrabal a furt nevím, co navrhujete pro sebe a třeba pro mne udělat dnes, zítra, za měsíc, za rok, při příštích volbách(vždy jsem volil, ale dnes fakt už mi došel dech a dnes bych nevěděl koho volit-nikdo mi nevyhovuje) a kdy konečně bude líp. A jestli náhodou neplatí, že máme takovou vládu jakou si zasloužíme. Není takový stav vlastně v pořádku?

  72. DEMONSTRACE/HAPPENING ZA KVALITNÍ RADIOŽURNÁL V SOBOTU 29.03. 14:00 ŘÍMSKÁ 15 (200 M OD METRA MUZEUM)- zadní strana budovy rozhlasu. Délka trvání : asi 2 hodiny. S sebou : píštˇalky, řehtačky, transparenty.

  73. Jestli je takový stav v pořádku? Ma to se dá odpovědět více způsoby, podle toho, jestli to je otázka filozofická, řečnická, demagogická, věcná…
    Z hlediska chladné až odlidštěné logiky je takový stav spravedlivý. Občan z lhostejnosti a lenosti nechal zaplevelit veřejné věci výhonky mafie a korupce a teď je bezradný, co s tím. utínání výhonků ojedinělými aktivisty neohrozí odolný a plošně rozšířený plevel, který vždycky prorazí. Snad má smysl vytrvale podhrabávat kořínky, aby plevel přestal být vyživován, a věřit tomu že když to bude dělat co nejvíc lidí, místo přilévání plevele volebním hnojivem, že plevel nakonec uschne? A bude to trvat deset let, nebo sto? Několik lidí si přijde zapískat do Římské ulice a za půl roku jich několik milionů stvrdí pravidla nekončící hry politických stran.
    Před 18 lety jsme byli v bodě nula, ačkoliv bylo zřejmé, že kuponová privatizace je švindl a nástup reklamy a komerčních médií je konzumní pozlátko, národ za těch 18 let tak zprimitivněl, že si nechá pasivně vnutit cokoliv. V současnosti vidím nějaký protest proti Radiožurnálu jako okrajové zlo, daleko větší malér je, že tahle zemička možná nikoliv poprvé poslouží jako základna pro rozpoutání další války, od které si mocní slibují vyřešení hospodářské krize a potíží se surovinami a dělením světa. Jak s námi naši politici manipulujou za naší pasivity mi přijde jako mnohem hrozivější než to, jak převálcovali Radiožurnál.

  74. Takže glosátore, to je statické konstatování. Znovu se ptám co navrhujete pro sebe a třeba pro mne udělat dnes, zítra, za měsíc, za rok, při příštích volbách.

  75. Pro vás osobně, Karle, asi jen tuhle názorovou výměnu a taky třeba vůbec nic, jsou-li vaše názory příliš odlišné.

    Ano, je to statické, nebo – má to šnečí dynamiku, protože jsme mocné nechali předlouhé roky vytvořit si mocenské pozice a know-how moci a stabilizovat se tam. Nelze skokem dosáhnout obecné nápravy, odporuje to společenským zákonitostem, ani dokonce zásadní dílčí nápravy, odporuje to příslušným logikám věcí a rozložení sil.

    Skokem se dá dosáhnout snad jen dílčí nápravy v lokálních záležitostech (a v případě RŽ okolo nich ještě může platit teze, že byly provedeny dotyčnými mocnými na základě jejich vlastního fungování zpětné vazby, nikoliv na základě sporadického nátlaku.
    Skokem se dá daleko snáz dosáhnout destrukce, jako třeba napustit tokijské metro bojovým plynem, než v současné situaci převratný upgrade v kladném smyslu. Já jsem nic takového nikdy nezažil.

    Korupce a arogance moci, globalizace, mediální výplachy a byrokratizace, to všechno dle mého pozorování přibývá a nikoliv ubývá.
    Dokonce ani nemůžu říct, že by přibývalo mých spoluobčanů, kteří prohlédli a jsou ochotni přestat se podílet na pseudodemokratickém paskvilu. Jistá část starších lidí si, pravda, obešla názorové kolečko na politické strany a na „pravdy“ předhazované médii. To jsou ti, kteří se na stará kolena dozvěděli o fungování Rad, o principech zastupitelské politiky V PRAXI… Bohužel, stejným nebo i větším tempem přibývá mladých naivů, kteří ale mají dvě důležité a zužitkovatelné vlastnosti: kupní sílu a volební právo. Tihle mladí pitomové jsou schopní jít a po dvou TV šotech vhodit opět volební lístek mašinérii s nejlepší propagandou (Indiana Jones, Filip Renč a Tupolánek…) a Jíša bude opět potvrzen… Víte co, pusťte si rádio zaměřené na mladé (Wave) a chvíli to vydržte, zkuste analyzovat vysílání z pohledu výchovy k obraně občanských hodnot a vytváření vlastního názoru odolného mediálním manipulacím a konzumu (fuj, to je formulace, co?). Uslyšíte spíš úzký zájem zaměřený na svět okolo nekomerční hudby, životní styl atd., navíc zjistíte, že jeden z mála zbývajících pilířů národní svébytnosti, rodný jazyk, je tam strašným způsobem deformován a potvořen. Nevysílá tam starší a chytřejší brácha teenagerů, ale nejujetější vrstevník z ulice. Filmy, extrémní sporty, pozvánky na koncerty The Prostitutes, popkultura, anglizace a konzumizace jazyka i myšlení. Podotýkám, že to mluvím o veřejnoprávním rádiu, které platíte a které vysílá pro lidi, kteří vás i mě nahradí, až z nás budou hluší penzisti, případně až nebudeme vůbec.
    Ano, vy se zaobíráte účelově tím vaším Radiožurnálem, ne souvislostmi. Ovšem posluchač RŽ je jen podmnožina výše uvedeného: starší, manipulovatelní a už problematicky poučitelní lidi, v podstatě nešťastní, ti chtějí to svoje většinové poklidné rádio, pak skupina lidí energičtějších, náročnějších, orientovanějších, ale bohužel nijak početná, no a pak lidi mladí bez zkušenosti, s letmým a krátkodobým zájmem. Ty všechny by bylo potřeba „nějak“ splácat do sociologického vzorku a vysílat pro ně něco tak, aby byla potvrzena poslechovost a tím (neoddělitelně) pozice vlajkové stanice.
    Dnes, zítra, za měsíc, za rok (před měsícem, před rokem, pěti lety..) se můžu pokoušet debatovat s lidmi o rozličných věcech. Třeba o rádiu. Rádio není všelék, je to kulturní fenomén a taky informační kanál a nástroj vlivu. Je to dost ale není to všechno, TV a internet znamenají víc.
    Za ty roky jsem si udělal o ochotě českého člověka k přemýšlení o věcech, které se ho týkají, určitý obrázek. Rádio většinu lidí nezajímá nijak dramaticky, ale jistou část lidí přece jen ovlivní. Politici, občan-posluchač i redaktor v rádiu jsou všechno prvky z množiny národa, o kterém si nemusíme dělat přehnané iluze, viz historie: 1969, normalizace, podivný vývoj od 90. let dodnes, fatalismus s jakým se dáváme zavléct do radarového dobrodružství cizích zájmů.
    Tak, jak se mi situace jeví, vidím jako (snad) nejefektivnější cestu neustálé a opakované trpělivé poukazování na naše předchozí chyby a naivity, aby se neopakovaly – jako národ totiž z 90% vděčíme za naše trable naší neuvěřitelné nepoučitelnosti a skleróze, za ochotu žít ze dne na den v improvizacích a krátkodechých zbrklých řešeních. Je hanba, když starý člověk napůl aktivně podporující Husákismus se dá utáhnout na kuponovou privatizaci, pak z trucu na Zemanovu demagogii, pak podvést oposmlouvou, okrást kampeličkami a ještě znovu uvěří Paroubkovi.. a takových je moc. Takovým lidem se strašně těžko vysvětluje, že v okamžiku, kdy o Radiožurnálu rozhoduje Florian a parlament, už je pozdě, že už mají moc kterou jim dali, a ať jim tedy proboha už tu moc nedávají příště…
    Problém je v tom, že disciplinovaný volič – troup si pořád myslí, že někoho přece MUSÍ zvolit a tu moc někomu svěřit, že nemůže taky říct: není koho volit, já s vámi na tu hru na Císařovy šaty nehraju, císař je přece nahý, tady z předložených kandidátů není koho volit! Tak jsou opakovaně voleni A nebo B z nabídky špatného a jak vidno, koaličně, opozičně nebo korupčně se spojí. Na slušného kandidáta pak zbydou desetinky a nevolitelné pozice. Většinový občan tak rozhodl.
    Je pravda, že i většinového občana po pár takových kolečkách pak něco trkne, ale mezitím je už starý a početně slabý a přichází ten nový a nově naivní volič, viz výše. Proto vidím možnost zlepšení jako velmi, velmi dlouhodobou záležitost.
    Mezitím se vnější svět rychle mění a taky se mění třeba demografické složení, budou zde narůstat menšiny (možná dramaticky) atd.
    Doufám, že jsem vás neotrávil až k depresi.
    Po x-té opakuju, politik je nejvnímavější týden před volbami a v mezidobí je mu občan, byť demonstrující, lhostejný. Politik je rovněž mazaný a ví, že kdyby občan příliš padal na držku, mohl by demonstrovat víc, proto si občana občas koupí populismem. Je na občanovi, jestli se nechá opět opít.

    Politikům píšu průběžně a chci od nich odpovědi na kontroverzní otázky, vesměs jsou zbabělí a odpovídají mlhavě nebo neodpovídají. Snažím se ponoukat lidi, aby kladli vysoké nároky na politiky lokální i vrcholové a aby tak řešili problémy v jejich příčinách a ne až důsledky – Tachecí na ředitelské židli.
    Ta iniciativa jako demonstrace nebo petice má přijít ve strategickou chvíli před volbami a musí obsahovat místo naivů a horkých hlav mediální a IT odborníky, nikoliv je hystericky nebo z neporozumění odehnat. Mocní jsou totiž kvalifikovaní – proto jsou mocní.

    Co se týče ovlivnění rozhlasu, zjistil jsem, že konstruktivní připomínky, které začínají pochvalou, jsou akceptovány (redaktor je taky člověk…), a že vztah posluchač/redaktor se buduje roky. Nemůžu něco chtít od redaktora, na kterého řvu Defenestraceee!, ale zaznamenal jsem v jisté době na jistém okruhu řadu změn z mnou doporučovaných. Mohlo se jednat spíš o změny profesní-rozhlasové nebo formální než o zásadně žurnalistické nebo politické, protože ty určují síly vně rozhlasu a silnější než jsou síly managementu rozhlasu. Pak ještě taky musím podotknout, že nejsem většinový ale menšinový posluchač se svými nároky, a že nejsem tak ješitný, abych si své menšinové zájmy tvrdohlavě prosazoval.

    Podívejte se, Karla Kryla si neobyčejně vážím jako básníka a velmi oceňuju jeho nekompromisní postoje,
    ale taky dobře vidím, že jeho předčasná smrt je jako oběť národu docela zbytečná. V národě žije (a kvílí v rádiích, otevírá vlastní muzeum) jiný Karel. Tak jest.
    za takové situaci ani snad nemůžu doporučit, aby se kdokoli vvydával na další zásadovou a mučednickou cestu…….

  76. A mně jo. Díky, glosátore. Ještě si to znova přečtu, až se rozhodnu něco konkrétního udělat – než to udělám.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.